Bereits im Tierreich wird Kommendes antizipiert. Etwa bedeutet die Wahrnehmung von Gefahr eine Vorwegnahme drohender Versehrung, das Anlegen von Vorräten eine Vorwegnahme späteren Nahrungsbedarfs. Meistenteils handelt es sich um instinktive Verhaltensmuster.

Darüber hinaus verfügt der Homo sapiens über die Fähigkeit aktiver Planung, die maßgeblich sein Überleben sichert (vgl. Delanty 2020: 54f.). Dafür zentral ist Zukunftswissen. Dieses reicht von intuitiven bis hin zu reflektierten und metareflektierten Vorstellungen: Von der auf Erfahrungs- oder tradiertem Wissen basierten Annahme, es werde im Herbst zu verstärkten Regenfällen kommen, bis hin zur meteorologischen Berechnung der zu erwartenden herbstlichen Wetterverhältnisse und zur methodenkritischen Evaluation dieser Vermutungen. [3]

In Bezug auf Alltägliches ist dieser Satz evident: Dem Rehbock, der seine Futterstelle des Vortages aufsucht, bietet diese abermals Äsung; die Passantin findet ihre Stammbäckerei vor – beides mit hoher Wahrscheinlichkeit. Allerdings erweisen sich auch komplexe und – jedenfalls für viele Zeitgenossinnen – wenig intuitive Voraussagen als zutreffend, darunter der Wandel von Herrschafts- und allgemein Gesellschaftsverhältnissen, der Wechsel von Staatsformen, der Ausbruch von Kriegen und deren Ausgang.  [4] Dabei handelt es sich nicht um „Zufallstreffer“ (Erdmann 1963: 82).

Insbesondere gesellschaftswissenschaftliche Arbeitsfelder liegen zum Teil im vorpolitischen Raum; das heißt, dort gewonnenes Wissen hat das Potential, politisch – also normativ – wirksam zu werden. Auch unmittelbare Zuarbeit findet statt, etwa in Form von Studien im Auftrag politischer Akteure. [5] Antizipationen des Künftigen kommt in diesen Zonen ein zentraler Stellenwert zu.

Augenfällige Beispiele sind Vorhersagen zu Entwicklungen der Demographie, der Finanzmärkte u.ä., also solche aus dem Bereich der Sozial- und Wirtschaftswissenschaft (vgl. Beckert 2018: 103–153; Lengwiler 2010: 33, 39; Nützenadel 2010: 54; Popp 2009). Aber auch in den Naturwissenschaften wird Zukunftswissen generiert, etwa in der Klimatologie.

Kurzum: Auch gegenwärtige Gesellschaften verfügen ganz selbstverständlich über ihre Pendants zu Auguren und Auspizien – zu vormodernen Mitteln der Zukunftsschau.

International wie national existiert die Zukunftswissenschaft als akademische Disziplin nicht. Zwar gibt es Schulen, Lehrstühle, Studiengänge, die auf zukunftswissenschaftliche Fragestellungen fokussieren, aber keine übergreifenden, verbindlichen Standards als konstitutive Grundlage eines eigenständigen Fachbereichs (vgl. Gerhold et al. 2015: 10). [6] Darüber hinaus wird vielfach die Tragfähigkeit oder selbst generell die Wissenschaftlichkeit zukunftswissenschaftlicher Ansätze in Frage gestellt (vgl. Beckert 2018: 348–355, 378; Gransche 2015: 29, 45, 83; Grunwald 2009: 25; Lengwiler 2010: 35; Müller-Friemauth/Kühn (2017): 6f.). [7] Allerdings darf ein Gegenstand von großer praktischer Relevanz der Theoretisierung nicht entzogen werden, nur weil er sich in das akademische System nicht problemlos einzufügen scheint. Unbedingt wünschenswert ist ein Konsens hinsichtlich Normen und Standards, an denen sich sämtliche zukunftswissenschaftliche Ansätze orientieren.

Aufgrund der „Nicht-Faktizität […] ihres Gegenstandes“ scheint sich die Zukunftsforschung von anderen Wissenschaften zu unterscheiden (Neuhaus/Steinmüller 2015: 17). Allerdings verbirgt sich in dieser schein-evidenten Annahme ein Trugschluss. Es existieren keine Fakten im Sinne unumstößlicher Aussagen über reale Objekte; bezüglich solcher sind immer nur Hypothesen möglich. Sämtliche Disziplinen mit empirischen Referenzobjekten – also alle mit Ausnahme solcher, die ausschließlich mit idealen Objekten operieren: reine Logik und Mathematik [8] – gelangen stets nur zu Hypothesen (vgl. Demandt 2001: 78; Husserl 2009: 83f., 153; Lorenz 1997: 18–20; Vollmer 2002: 26–28). Eine auf ein künftiges Ereignis bezogene Hypothese unterscheidet sich aber nicht essentiell von einer auf ein vergangenes Ereignis oder auch auf die Gegenwart bezogenen. Nicht einmal „eherne“ Naturgesetze existieren, sondern immer nur hypothetische (vgl. Vollmer 2003b). Zwischen den Wissensständen der entsprechenden Disziplinen existiert lediglich ein gradueller, die Wahrscheinlichkeit betreffender Unterschied: Je mehr handgreifliches Material existiert, desto stärker lässt sich validieren, und auch die Chance der Falsifizierung steigt.

Demgegenüber ist der alltagssprachliche Gebrauch des Wissensbegriff irreführend und bedarf semantischer Präzisierung: In Bezug auf reale Objekte, auf eine Außenwelt kann niemals definitive, sondern immer nur hypothetische Kenntnis gemeint sein. Aus diesem Grunde ist es auch angängig, von Zukunftswissen und Zukunftswissenschaft zu sprechen.

Unter dieser Voraussetzung ist die Möglichkeit einer den gängigen wissenschaftlichen Standards genügenden Zukunftsforschung grundsätzlich einzuräumen. Im Kern zu fordern sind erkenntnistheoretische Fundierung, methodologische Reflexion und methodisches Vorgehen sowie Überprüfbarkeit der Ergebnisse (vgl. Cuhls 2015: 86–93; Gerhold/Schüll 2015: 83; Gerhold 2015: 111–120; Gransche 2015: 71, 92; Peperhove/Bernasconi 2015: 121–131; Schüll 2015a: 100–110; Weimert/Zweck 2015: 132–141; Weßner/Schüll 2015: 142–150). [9]

Wissenschaftliches Zukunftswissen wird durch Schlüsse erzeugt, die auf gegenwärtigen Kenntnisständen beruhen (vgl. Bühler/Willer 2016b: 17; Erdmann 1963: 61; Grunwald 2009: 27; Hartmann/Vogel 2010: 7; Kosow/Gaßner 2008: 10, 21; Neuhaus/Steinmüller 2015: 18f.; Popp 2012: 18f.). [10] Es handelt sich um historisches Wissen, Wissen um Gesetzmäßigkeiten sowie um die Metareflexion von beidem (Erkenntnistheorie).

Historisches Wissen meint die Kenntnis historischer Sachverhalte einschließlich der jüngsten, die die historische Gegenwart konstituieren. Mittels verschiedener Operationen – etwa Analogiebildung und lineare Extrapolation – lässt sich auf dieser Grundlage Zukunftswissen gewinnen.

Unter Gesetzmäßigkeiten werden nicht nur historische im engeren Sinne verstanden, sondern auch solche, die diese bedingen. Etwa sind den historischen Grundfiguren – Linien und Kreisen – soziale (genaugenommen anthropologische) und naturale Gesetze vorgelagert.

Der Geschichtsschreibung liegen Zeugnisse vergangener Sachverhalte zugrunde. Aus gegenwärtiger Perspektive werden diese nach den Regeln der Wahrscheinlichkeit interpretiert und verknüpft. Das Vorgehen entspricht dabei ganz dem unter III.1 geschilderten; der Satz könnte ebenso lauten: Geschichtswissen basiert auf Gegenwartswissen. Resultat ist ein Narrativ, das idealerweise eine Annäherung an das Gewesene darstellt.

Analog dazu konstituiert sich Zukunftswissen als Narrativ mit dem Anspruch einer Annäherung an das Werdende. Diese muss im Vergleich zum Geschichtswissen vager und in geringerem Maße korrekt ausfallen, da ein Pendant zur historischen Quelle fehlt. Besonders eng verwandt ist das Zukunftswissen historiographischen Spekulationen über vorzeitliche Lebensverhältnisse, für die keine Zeugnisse mehr bürgen (vgl. Grunwald 2009: 34; Hölscher 2017: 12.).

Ein Zukunftsszenario trifft niemals exakt das Kommende und verfehlt es gerade in komplexeren Fällen mit nicht geringer Wahrscheinlichkeit vollends. Das erste trifft allerdings auch ganz auf das historische Szenario zu; das zweite zwar weniger, aber nur graduell. Eine starke optische Täuschung entsteht dadurch, dass Zukunftsvorstellungen früher oder später unmittelbar mit der Lebensrealität konfrontiert werden. Ihre Treffsicherheit wird ‚erfahren‘: Offenkundig Unzutreffendes zeigt sich als solches. Vor diesem Effekt sind Geschichtsvorstellungen meistenteils gefeit: Sie werden diskursiv etabliert und, solange niemand Einspruch erhebt, schlichtweg geglaubt, für wahr befunden. Daher scheint es, als habe man im Bereich des Vergangenen festen Boden unter den Füßen, der im Bereich der Zukunft fehle. Letzteres ist korrekt, ersteres inkorrekt.

Allerdings unterscheidet das Merkmal der Fiktionalität im engeren Sinne zumindest potentiell Zukunfts- von Geschichtswissen (III.3).

In ihrem Wesen sind Prospektionen Erzählungen ohne Anspruch, ein Pendant in der Realität zu besitzen (vgl. Becker 2018: 103-153; Bühler/Willer 2016b: 9; Fladvad/Hasenfratz 2020: 13f.; Gransche 2015: 20, 72; Neuhaus 2015: 17-30).

Der kursive Nachsatz ist für meine Definition von Fiktionalität essentiell. Damit gilt eigentliches [11] historisches Wissen grundsätzlich nicht als fiktional, ganz unabhängig von der Frage, wie weit es einem realen Pendant angenähert ist. Dagegen narrativ ist auch die historiographische Arbeit (vgl. Hölscher 2017: 23f.).

Narrativität kennzeichnet übrigens auch quantitative Verfahren: Eine rahmende Erzählung muss wenigstens implizit existieren, sonst bleibt nichts als eine Gleichung und Zahlen (IV.4).

Für Geschichts- wie Zukunftswissen gilt: Je konkreter die Hypothese, in die der Informationsgehalt von Quellen bzw. Schlüsselfaktoren umgemünzt wird, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit ihres Zutreffens. Vage Hypothesen sind also potentiell korrekter.

Als historisches Exempel fungiere isoliert [12] der Eintrag aus dem Tagebuch des Londoner Staatssekretärs Samuel Pepys vom 20.12.1664: „Mit Bagwell nach Hause, wo ich sehr freundlich aufgenommen wurde. Die armen Leute richteten ein sehr passables Essen an, bei dem ich kräftig zulangte. Nach dem Essen schickte ich ihn unter einem Vorwand fort und machte mit ihr, als wir alleine waren, alles, was ich wollte.“ (Pepys: 2014)

Eine zurückhaltende Interpretation geht nicht über die Annahmen hinaus, dass A. Pepys gegenüber Bagwell eine übergeordnete Stellung besitzt, B. „er“ und „sie“ sich auf ein Paar beziehen, C. Pepys an Bagwells Partnerin sexuelle Handlungen vornimmt. Erzählen ließe sich dann: Pepys besuchte die Bagwells, ein ihm mutmaßlich gesellschaftlich untergeordnetes Paar. Nach dem Essen schickte er den Mann „unter einem Vorwand fort“, um an dessen Partnerin sexuelle Handlungen vorzunehmen.

Allerdings lassen sich zahlreiche Konkretisierungen hinzufügen, die nicht unwahrscheinlich erscheinen: a.1 Pepys ist Bagwells Vorgesetzter, a.2 Bagwell ist von Pepys abhängig, b.1 die Bagwells sind ein Ehepaar, b.2 die Ehe ist intakt, c.1 Pepys hat Geschlechtsverkehr mit Bagwells Frau, c.2 Bagwells Frau wünscht keine Intimitäten mit Pepys, d. Pepys hat die gesamte Situation berechnend herbeigeführt, e. Pepys täuscht eine geschäftliche Angelegenheit vor, um Bagwell aus dem Haus zu senden. Dann ließe sich folgendes Narrativ formulieren: Pepys hatte ein Auge auf die Frau seines Untergebenen Bagwell geworfen. Vielleicht unter Vortäuschung persönlicher Sympathie veranlasste er Bagwell, ihn zu einem vorweihnachtlichen Essen einzuladen. Bei dieser Gelegenheit hoffte er, dessen Frau näherzukommen. Nach dem Essen sandte er Bagwell in einer wichtigen geschäftlichen Angelegenheit fort, die ihm just eingefallen sei. Dann forderte er Frau Bagwell zum Geschlechtsverkehr auf. Ihre anfängliche Weigerung überwand er durch den Hinweis auf drohende Verelendung im Falle einer Entlassung ihres Mannes.

Einerseits erscheint in diesem konkreteren Schema das historische Geschehen plastischer und aufschlussreicher, etwa in Bezug auf Londoner Gesellschaftsstrukturen im 17. Jahrhundert. Andererseits geht jede der Vorannahmen über eine mittlere Wahrscheinlichkeit nicht hinaus; folglich ist es hochgradig unwahrscheinlich, dass alle korrekt sind. Es ist denkbar, dass das historiographische Narrativ elementar von der historischen Realität abweicht: Bagwell könnte mit seiner Schwester oder einer Dienerin zusammenwohnen; zwischen Pepys und der Frau könnte Einvernehmlichkeit herrschen; zwischen Bagwell und Pepys könnte Einvernehmlichkeit herrschen, der Vorwand hielte dann eine Fassade gesellschaftlicher Normen aufrecht; Bagwell könnte Pepys nicht untergeordnet sein. Demgegenüber läuft das vagere Schema weniger Gefahr, die Quelle ganz verkehrt aufzufassen. Auf Kosten der Plastizität erwirbt es eine höhere Wahrscheinlichkeit, eine korrekte Hypothese zu sein.

Allerdings ließe sich der historische Sachverhalt, der Pepys’ Tagebucheintrag zugrunde liegt, durch Hinzuziehung weiterer Kontexte und Quellen (zuvörderst des Textzusammenhangs bzw. des gesamten Tagebuchs) möglicherweise ziemlich konkret und zugleich valide erfassen. Und wo die Quellen schweigen, fällt Inkorrektheit nicht auf – sie ist dann gewissermaßen gleichgültig. [13]

Beide Umstände gelten nicht für Zukunftswissen: Hier ist möglichste Annäherung an die Realität nicht nur theoretische Forderung, sondern das Gelingen erweist sich auch potentiell in der Praxis. Und die verfügbaren Quellen gestatten niemals eine Konkretion wie im analogen historiographischen Fall. Unter Einhaltung wissenschaftlicher Standards (II.5, III.7) besitzt Zukunftswissen also zwingend die Form vager Schemata.

Der Begriff des Schemas trägt der grundlegenden Charakteristik von Sprache Rechnung. Jede semantische Einheit ist ein schematisches Gebilde: Sie umfasst fixe definitorische Grenzen, die aber von der Rezipientin frei ausgefüllt werden (vgl. Ingarden 1965: 373). Je konkreter ein Schema, desto mehr definitorische Grenzen umfasst es: Vage ist „Raubtier“, konkreter ist „Fuchs“, noch konkreter ist „Fähe im Winterbalg“ – und immer so fort. Die Leserin konkretisiert jede dieser semantischen Einheiten zu bildhaften Vorstellungen.

Im Kern weisen Prospektionen möglichen künftigen Ereignissen Wahrscheinlichkeitswerte zu. Dieser Vorgang ist hypothetischer Natur. Die basalste Form der wissenschaftlichen Prospektion besteht darin, wahrscheinliche Entwicklungen auf einem bestimmten Feld zu bestimmen. Eine exakte Vorwegnahme künftiger Ereignisse kann dabei – wie gesagt – niemals Anspruch sein (vgl. Demandt 2001: 79; Erdmann 1963: 62).

Ein offenkundiges Problem beim Gewinn von Zukunftswissen liegt in der beschränkten Perspektive der Beobachterin: Dieser stellt sich leicht als wahrscheinlich dar, was nicht eintritt, und als unwahrscheinlich, was eintritt. Das Attentat vom 28. Juni 1914 war wohl nur für wenige Mitglieder der Schwarzen Hand absehbar. Die amerikanischen Sicherheitsbehörden konnten kaum mit den Anschlägen am 11. September 2001 rechnen; die Oberen der Al-Qaida dafür desto sicherer. Anderes Geschehen disruptiven Charakters erscheint womöglich keinem Menschen wahrscheinlich, insbesondere Naturereignisse: Vulkanausbrüche, Tsunamis, Bollidentreffer. Das Eintreten unerwarteter – und damit unwahrscheinlich erscheinender – Ereignisse ist hochgradig wahrscheinlich. Auf dieser Erfahrung – benannt als Zufall, Kontingenz, Wild Cards – basiert das stärkste Contrarium wider die Möglichkeit, Zukunft sinnvoll zu antizipieren (vgl. Demandt 2001: 38; Minx/Kollosche 2019: 162f.; Steinmüller 2009: 155; Taleb 2007: XVIII). [14]

Indes hält dieser Einwand nicht Stich. Schon der Verweis auf die elementare Rolle von Zukunftswissen für den Menschen widerlegt ihn in praxi: Künftiges lässt sich eben doch mit großem Erfolg antizipieren (II.1). In der Theorie ist zweierlei zu entgegnen: A. Selbst weitreichende unerwartete Ereignisse ändern kaum etwas an historischen Grundtendenzen, B. ein essentielles Fehlgehen von Vorhersagen aufgrund unerwarteter Ereignisse ist selten genug, um es in Kauf zu nehmen.

A. Der Beobachterin stellen sich Grundtendenzen dar, die nur von den allerwenigsten unerwarteten Ereignissen – und damit äußerst selten – elementar beeinflusst werden. Viel häufiger fügt das unerwartete Ereignis sich in die Grundtendenz ein (vgl. Demandt 2001: 148f.). Ein Waffengang der (europäischen) Großmächte wurde nach der Jahrhundertwende von vielen Zeitgenossen für wahrscheinlich gehalten, wenn auch die Ermordung Franz Ferdinands als Auslöser nicht absehbar war. Mit 9/11 konnte in diesem Ausmaß nicht gerechnet werden, wohl aber im Kleinen mit islamistischen Terroranschlägen sowie im Großen mit der Verschärfung des Konflikts zwischen Westen und islamischer Welt, wie ihn Huntington in Clash of Civilisations (1996) konturiert. Auch zunehmende westliche Interventionen im arabischen Raum zeichneten sich ab und selbst deren Scheitern.

Ernst Jünger sagt in Der Arbeiter (1932) gewissermaßen antizyklisch, nämlich in einer Atmosphäre des wachsenden Nationalismus, den Weltstaat voraus. Seither ist die Entwicklung in diese Richtung bedeutend vorangeschritten, und aus dieser Perspektive erscheint ein weltgeschichtlich so einschneidendes Ereignis wie die Herrschaft der Nationalsozialisten lediglich als retardierendes Moment. Nur die wenigsten unerwarteten Ereignisse besitzen genug Durchschlagskraft, um sämtliche epochalen Tendenzen zu nivellieren; so vielleicht – aus Perspektive der Untergegangenen – der spanische Einfall ins aztekische Großreich.

B. Demgemäß gilt: Unerwartete Ereignisse können bedeutende Abweichungen insbesondere konkreter Details, aber nur in den seltensten Fällen gänzliches Fehlgehen einer fundierten Vorausschau bedingen.

Kurzum: Die Wahrscheinlichkeit künftiger Ereignisse lässt sich im Wesentlichen mit adäquater Präzision einschätzen. Zwar mindert das Unerwartete und Unerwartbare die Trefferquote, stellt jedoch nicht das Unterfangen selbst in Frage.

Zukunftswissen lässt sich nicht nur theoretisch (II.5), sondern auch praktisch innerhalb der Wissenschaft auf gängige Weise prozessieren. Geltungsprüfungen haben sich auf das Zustandekommen der Hypothese zu beziehen, also auf die einem künftigen Ereignis zugemessene Wahrscheinlichkeit. In diesem Zusammenhang belanglos ist das Verhältnis von Prospektion und tatsächlicher Entwicklung, von „Realität und Nicht-Realität“ (Esposito 2007: 120; vgl. 69). Untersucht werden die Quellengrundlage sowie der Umgang damit (Material und Methode). Diesbezüglich gestellte Anforderungen – Transparenz, Logizität und Konsistenz, Validität – unterscheiden sich in keiner Weise vom gängigen wissenschaftlichen Standard (vgl. Grundwald 2013: 28-32; Grunwald 2015: 40-51; Kosow/Gaßner 2008: 28-31; Schüll/Gerhold 2015: 94–99; Steinmüller 2009: 152). Auf der anderen Seite ist es aus Perspektive einer Zukunftsforscherin möglich, diesen Ansprüchen zu genügen. Im Vergleich mit anderen Disziplinen gibt es graduelle Abstriche nur im Bereich der Validität; Zukunftswissen ist in verhältnismäßig geringem Maße validierbar.

Schlüsselfaktoren, also gegenwärtig bekannte Größen, bilden die Quellengrundlage der Prospektion (III.1). Sie gehören grundsätzlich Gegenstandsbereichen fremder Disziplinen an. Insofern ist die Zukunftsforschung ihrem Wesen nach interdisziplinär (vgl. Dienel 2015: 71-81; Schüll 2015b: 61–70). Faktisch handelt es sich bei diesen bekannten Größen nicht zwingend um universitär gewonnene Kenntnisse; etwa kann für eine Prospektion im Bereich des Flugzeugbaus konkretes Ingenieurswissen einer spezifischen Herstellerfirma relevant sein.

Eine basale Aufgabe der Zukunftsforschung lautet grundsätzlich, die Schlüsselfaktoren seines Untersuchungsgegenstandes zu identifizieren, um sie dann – soweit möglich – als bekannte Größen im Rekurs auf entsprechendes fremddisziplinäres Wissen in Erfahrung zu bringen. Übrigens existieren neben tatsächlich auch potentiell bekannte Größen: Solche, die sich ermitteln ließen, die aber noch nicht ermittelt wurden. Stellt eine potentiell bekannte Größe einen Schlüsselfaktor dar, ist idealiter binnen der Referenzdisziplin eine Substudie durchzuführen.

Beispielsweise soll eine Prognose zur gesellschaftlichen Altersstruktur erstellt werden; als Schlüsselfaktor wird unter anderem die gegenwärtige Altersstruktur identifiziert; es handelt sich um eine bekannte Größe; ein Blick in aktuelle Erhebungen gibt Aufschluss darüber. Existierte entsprechendes Quellenmaterial nicht, ließe es sich im Rahmen einer soziologischen Studie generieren.

Wie historisches Wissen wird Zukunftswissen durch Interpretation bekannter Größen gewonnen: Von validen Kenntnissen wird auf Gegenstände im Bereich der eigenen Fragestellung geschlossen (III.2). Das Vorgehen im Einzelnen gleicht exakt dem der Historikerin (vgl. Demandt 2001: 73; Grunwald 2009: 31; Müller-Friemauth/Kühn 2017: 75). Nicht ausgeschlossen ist damit, dass die zukunftswissenschaftliche von der historischen Studie in ihrer gesamten methodischen Anlage wesentlich abweicht. [15]

Einmaligkeit und Wiederholung sind einander durchdringende Grundfiguren alles Geschehens (vgl. Demandt 2001: 148, 153; Koselleck 2003: 19–26; Minx/Kollosche 2009: 164). Jedes Leben ist einmalig, aber der Kreislauf von Stirb und Werde konstituiert die Naturgeschichte, von der die Menschheitsgeschichte ein Unterkapitel darstellt. Der einmalige Lebensweg wiederum ist gepflastert von Gleichartigem, etwa der rhythmischen Hebung des Brustkorbs. Zugleich ist kein Atemzug mit einem anderen identisch. Die Beobachtung und Analyse dieser Metastrukturen ist die Aufgabe der Geschichtsphilosophie. [16] Hier gezeitigte Erkenntnisse – die von dogmatischen Setzungen unterschieden werden müssen [17] – sind für die Zukunftswissenschaft von elementarem Interesse (vgl. Koselleck 2003: 15, 212, 217–220).

Qualitative Methoden fußen auf Interpretationen historischen Wissens im weiten Sinne, quantitative Methoden auf mathematischen Operationen, insbesondere auf statistischer Extrapolation. Eine im Zusammenhang mit Zukunftswissen schon früh diskutierte Frage lautet, welcher Vorgehensweise der Vorzug zu geben sei. Gegenwärtig dominieren de facto sogenannte quantitative Ansätze die Praxis, obwohl sie weder dort noch in der Theorie überzeugen (vgl. Beckert 2018: 356–360; Bühler 2016a: 393; Esposito 2007: 72f.; Gransche 2015: 12f.; Hartmann/Vogel 2010: 8, 14; Hölscher 2016: 111f.; Kosow/Gaßner 2008: 25f.; Lengwiler 2010: 34–36, 46, 51; Nützenadel 2010: 68f., 72). [18]

Noch vor aller Methodenkritik ist die simple erkenntnistheoretische Tatsache festzustellen, dass jede auf reale Bezugsgrößen rekurrierende mathematische Operation qualitativ gerahmt ist. Rein quantitative Methoden, Zukunftswissen zu gewinnen, existieren nicht und können nicht existieren. Prognosen mit einem solchen Anspruch verzichten schlichtweg ganz oder großenteils auf Reflexion ihrer qualitativen Anteile.

Beispielsweise soll die Entwicklung einer nationalen Bevölkerungszahl prognostiziert werden, indem eine Gleichung erstellt wird, deren Schlüsselfaktoren die gegenwärtige Bevölkerungszahl sowie Geburts- und Sterberaten, Zu- und Abwandererzahlen eines bestimmten Zeitraums sind. Die simpelste Version würde schlichtweg von Ceteris-Paribus-Bedingungen ausgehen; also der mathematischen Operation die Prämisse voranstellen, dass die Rahmenbedingungen sich im betrachteten Zeitraum nicht wesentlichen verändern. Auch komplexere Modelle sind denkbar, die absehbare soziale und politische, selbst natürliche (etwa klimatische) Wandelerscheinungen miteinbeziehen. Qualitative Operationen wären in jedem Fall vorrangig und essentiell für das mathematische Modell. Freilich können diese unreflektiert und implizit in die Gleichung einfließen; diese wird dann besonders wenig überzeugend geraten. Mit dem simplen Faktum verbindet sich also eine Forderung: Die qualitativen Anteile prognostischer Operationen sind in jedem Falle zu benennen und zu reflektieren.

Andersherum resultiert aus dieser grundsätzlichen Bemerkung selbstverständlich keine Schmälerung des herausragenden Stellenwerts, den Zahlenmaterial und intelligente mathematische Prozessierung für den Gewinn von Zukunftswissen besitzen.

Deskriptives Zukunftswissen bezieht sich wertneutral auf zu Erwartendes, normatives Zukunftswissen stellt Wünschenswertes vor und zeigt Wege dorthin auf. Die Differenz beider Ansätze wird vielfach betont (vgl. Bühler/Willer 2016b: 11, 13; Cuhls 2015; Flechtheim 1970: 22, 26, 31; Kosow/Gaßner 2008: 23f.; Schüll 2009; 225-229; Steinmüller 2015: 31-39; Uerz/Neuhaus 2015). Sie betrifft die Methodenreflexion sowie die Reflexion des eigenen Vorgehens im weiteren Sinne. Beispielsweise soll mittels einer deskriptiven Studie die Verbreitung von Krebs binnen der kommenden zehn Jahre ausgelotet werden; die Arbeit wird mit der Sammlung von Schlüsselfaktoren in der Gegenwart beginnen und diese in die Zukunft extrapolieren (Forecasting). Dagegen soll eine normative Studie Möglichkeiten aufzeigen, die Verbreitung von Krebs binnen der kommenden zehn Jahre einzudämmen; sie wird künftige Möglichkeiten dazu ins Auge fassen und, von Schlüsselfaktoren der Gegenwart ausgehend, Wege dorthin aufzeigen (Backcasting).

Allerdings bleibt der normative Ansatz ganz grundlegend auf deskriptives Zukunftswissen angewiesen. Schon dem Bestreben, eine bestimmte Vorstellung in Zukunft zu realisieren, liegt die implizite Annahme zugrunde, dass gegenläufige Tendenzen existieren und existieren werden und folglich zu überwinden sind. Wer Krebs eindämmen möchte, muss von dessen künftiger Verbreitung ausgehen; Backcasting setzt Forecasting voraus. Dies ist im Zusammenhang mit normativen Studien zu reflektieren.

Andersherum kann der deskriptive Ansatz auf Normatives verzichten. [19] Dass gerade zukunftswissenschaftliche Studien trotz deskriptivem Anspruch möglicherweise implizit interessegeleitet sind, ist ein davon unabhängiges Problem, das im Sinne guter wissenschaftlicher Praxis im Einzelfall zu reflektieren ist (vgl. Bühler 2016a: 393; Demandt 2001: 134; Hölscher 2016: 293; Schüll 2009: 228).

Zentral ist Absehen vom vermeintlich Selbstverständlichen; sowohl von kollektiven Annahmen und Überzeugungen als auch von der eigenen unmittelbaren Lebenserfahrung, vom Alltag (vgl. Müller-Friemauth/Kühn 2017: 9f.; Willer 2010: 267). Voraussetzung dafür sind Vermögen, die man mit Begriffen wie Kreativität, Phantasie, Freigeistigkeit zu fassen sucht und die gegenwärtig eher mit der Kunst, weniger mit der Wissenschaft assoziiert werden. Rationalisiert man dieses Vorurteil, liegt sein Kern wohl darin, dass die genannten Eigenschaften an das Subjekt gebunden und nicht methodisierbar sind. Wissenschaft soll aber dem gegenwärtigen Verständnis nach objektiv und methodisch sein.

Indes gibt es hier keinen zwingenden und essentiellen Widerspruch, begreift man beide Forderungen recht: Objektivität kann nicht mehr bedeuten als intersubjektive Überprüfbarkeit von Feststellungen, Methodik nicht mehr als sachlogischer Umgang mit Forschungsgegenständen. Demgegenüber bestimmt – frei nach Bergson – schöpferische Intuition sowohl das Aufwerfen einer wissenschaftlichen Fragestellung als auch die Bildung von Thesen. [20] Eine so begriffene Wissenschaft bedarf keiner Öffnung oder Aufweichung, um die Befassung mit dem Zukünftigen zu integrieren (II.5, III.7).

Allerdings bringt Wissenschaft stets Bindung an recht strikte formale Erfordernisse nach sich; kühne Gedankenflüge haben allermeist binnen anderer Systeme stattzufinden.

Dogmatische Setzungen bedrohen wissenschaftliche Prospektionen fundamental (vgl. Gransche 2015: 75). Hier fehlt, anders als in der Historiographie, Quellenmaterial mit korrektivem Potential (das Ideologinnen immerhin verbiegen müssen, wodurch sie ruchbar werden). Gemeint sind zuvörderst ideologische Vorannahmen wie die, dass die Menschheit auf Klassenlosigkeit, Rassenkampf, auf Menschenrechte, Demokratie, Wohlstand zusteuere. Solche Zustände lassen sich freilich beliebig in die Zukunft projizieren.

Gemeint sind aber auch haltlose Verallgemeinerungen, insbesondere Schlüsse von Einzelphänomenen auf die Art, etwa die Vorstellung vom „Homo oeconomicus“ (vgl. Hartmann/Vogel 2010: 10, vgl. 17). Stärker als Ideologie und Ideologeme bleiben solche Fehlannahmen im Unbewussten, entziehen sich der Reflexion und bedrohen die Qualität der Prospektion. Ein exzellentes Beispiel bietet Talebs oft zitierter „Black Swan“. Dem Ausdruck zugrunde liegt die Entdeckung des Trauerschwans (Cygnus atratus): Bei der Erkundung Australiens sind Europäer erstmalig auf einen schwarzen Schwan gestoßen, alle bekannten Schwäne waren weiß. In diesem Sinne erhebt Taleb den „Black Swan“ zur Metapher für unvorhersehbare Ereignisse, die vormals Gültiges nivellieren und den humanen Wissenshorizont revolutionieren (vgl. Taleb 2007: XVIIf.).

Tatsächlich veranschaulicht diese Vorstellung aber viel besser einen Dogmatismus, der den Ausblick auf das Mögliche verstellt. Von einem schwarzen Schwan kann ernstlich nur jemand überrascht werden, der die völlig unbegründete Annahme hegt, sämtliche Schwäne seien weiß. Auch vom Standpunkt einer frühen Biologie aus – sobald man irgend anfängt, Lebewesen taxonomisch zu ordnen, was Voraussetzung ist, um den Trauerschwan überhaupt mit bekannten Arten in Verbindung zu setzen – kann es in Analogie zu zahllosen ähnlich gelagerten Beispielen nicht verwundern, Farbvarianten innerhalb einer Gattung vorzufinden. Ebensowenig erstaunlich erscheint es, auf einer unbekannten Landmasse unbekannte Lebewesen anzutreffen. Kurzum: Der Trauerschwan stellt lediglich eine neue Erscheinung im Rahmen des Erwartbaren dar. [21]

„Was denkbar ist, ist auch möglich“ – dieser Satz Wittgensteins sollte der Perspektive des Zukunftswissenschaftlers zugrunde liegen (vgl. Demandt 2001: 55f.). Er umfasst auch das mit, was allgemein als undenkbar bezeichnet wird. Alle Möglichkeiten sind zu erwägen und erst innerhalb der konkreten Prospektion anhand der Wahrscheinlichkeit einzuschränken (II.5).

Retrospektiv wird immer wieder eine erstaunliche Hellsichtigkeit diverser literarischer Texte in Bezug auf künftige Entwicklungen konstatiert (vgl. Bühler 2009: 271). Etwa Grautoffs 1906 (1905): Zwar verläuft der dort geschilderte Weltkrieg, wenngleich realistisch, keineswegs wie sein späteres historisches Pendant, [22] jedoch werden Kriegsfolgen geschildert, die der Entwicklung nach 1918 zum Teil um Jahrzehnte vorgreifen: Amerika, Russland und Japan rücken in Weltmachtstellung, die Kolonialherrschaften stehen in Frage. Begreift man Japan pars pro toto, nämlich stellvertretend für das Potential des Fernen Ostens, lassen sich Konturen der weltpolitischen Entwicklung bis in die Gegenwart hinein erkennen.

Neben solchen makroskopischen existieren auch bemerkenswerte mikroskopische Perspektiven. Erstmals in Heliopolis (1949) schildert Ernst Jünger den Phonophor, ein portables „Maschinchen“, das neben klassischer Telefonie der Orientierung, Positionsermittlung und Zeitmessung, als Ausweis und als Scheckbuch, zum Abrufen umfangreicher Datenbanken und zur Ausübung politischer Rechte dient (Jünger 2015b: 281, vgl. 280–283). Dies erschien Generationen von Jünger-Rezipienten, je mehr Zeit nach dem Erscheinen des Romans hinstrich, als desto treffsicherere Vorausschau auf geläufig gewordene technische Objekte; die technische Entwicklung näherte sich also der Fiktion an. Träte zum Konzept des Smartphones noch der Aspekt strikter Personalisierung und ersetzte es damit die Brieftasche und sämtliche Dokumente, wäre es nur angemessen, den entsprechenden Apparat „Phonophor“ zu taufen.

Solche Antizipationen gelingen nicht zufällig. Vielmehr tragen sie Züge wissenschaftlichen Zukunftswissens: Bekannte Größen dienen als Schlüsselfaktoren, Wahrscheinlichkeiten werden berücksichtigt (III.1 und .5). Vor allem sind sie im Bereich der im weiten Sinne utopischen Literatur zu finden, aber nicht auf diese beschränkt. [23] Die Qualität der Literatur als Interdiskurs zwischen verschiedenen Disziplinen oder auch Systemen im Allgemeinen gelangt hier zum Tragen (Link 2008: 122f.; vgl. Seitz 2010: 253; Horn 2009: 104). [24]

Es existieren bereits Projekte, die daraus praktischen Nutzen ziehen sollen. Die französischen Streitkräfte unterhalten ein Red Team, in dem Science Fiction-Autoren die Aufgabe haben, Szenarien möglicher Sicherheitsrisiken zu erstellen (Red Team 2022). Der Stoßrichtung nach ähnlich sind das vom Bundesministerium für Bildung und Forschung geförderte Projekt FutureWork sowie das Projekt Future Life der Phantastischen Bibliothek Wetzlar, wo (auch) unter Rückgriff auf Science-Fiction-Literatur künftige „Arbeitswelten“ bzw. ganz allgemein die globale Entwicklung ausgelotet werden sollen (FutureWork 2022; Future Life 2022). [25] Einem anderen Ansatz, nämlich der „Hypothese“, dass „Krisen und Konflikte […] bereits Jahre vor ihrem gewaltvollen ‚Ausbruch‘ in der Literatur“ zum Ausdruck kommen, folgt das Projekt Cassandra im Auftrag des Bundesministeriums für Verteidigung (Projekt Cassandra 2022). [26]

Die Künstlerin hat vollkommen freie Hand. Ihr Schaffen ist nicht rechtfertigungsbedürftig. Gesetzt der Fall, Grautoff und Jünger hätten Weltkriegszenario bzw. technisches Objekt im Einklang mit zukunftswissenschaftlichen Standards konzipiert: Mindestens hätte dann der Apparat von Begründungen einen wesentlichen Aufwand bedeutet – also das Schaffen gehemmt –, möglicherweise auch die visionäre Kühnheit, die schöpferische Intuition beschnitten. Strikte Regulierung und ungebundenes Denken widersprechen einander. Der Kunst als Zone freien Schaffens steht in gesteigertem Maße jene kreative Kraft zur Verfügung, deren insbesondere alle Wissenschaft von der Zukunft bedarf (IV.6).

Die Zweckungebundenheit der Kunst bedingt, dass beim literarischen Text niemals von einem prospektiven Anspruch ausgegangen werden kann. Selbst, wo dieser in hohem Maße wahrscheinlich erscheint, ist er doch kaum von anderen im literarischen Werk realisierten Zwecken zu trennen (insbesondere nicht vom Selbstzweck; dem Anspruch des Kunstwerks, ‚in sich‘ stimmig, kohärent [27] zu sein). Im literarischen Text kann also prospektiv erscheinen, was nicht prospektiv ist, und was prospektiv ist, kann von weiteren Motiven beeinflusst sein.

Folglich lassen sich prospektive Dimensionen literarischer Texte nicht eindeutig identifizieren. Zukunftswissen im literarischen Text ist doppelt fiktional: Sowohl im Sinne der generellen Qualität des Zukunftswissens (III.3) als auch im Sinne der generellen Qualität literarischer Kunst. Weil sich aus Perspektive der Rezipientin beide Dimensionen nicht trennen lassen, stellt der literarische Text keine geeignete Quelle für den Gewinn unmittelbaren Zukunftswissens dar. 1949 hätte es wenig Sinn ergeben, gerade im Phonophor die Präfiguration eines künftigen technischen Objekts zu sehen – zumindest, solange ein guter Grund dafür fehlte.

Das vage Schema ist die Form der zukunftswissenschaftlichen Hypothese (III.4). Aus zukunftswissenschaftlicher Perspektive stellt sich der literarische Text als zu konkretes Schema dar: Hier erscheint jedes seiner Elemente, das einer anderen Logik als der prospektiven folgt, als Störfaktor. Potentiell die gesamte Eigenlogik des Textes erweist sich damit als problematisch.

Der Versuch allerdings, den Text zu sezieren und seine einzelnen Elemente ihrer logischen Orientierung gemäß zu sortieren, wäre allzu aufwändig und außerdem mutmaßlich auf der theoretischen Ebene zu disqualifizieren. [28] Diesem induktiven ist ein deduktiver Ansatz vorzuziehen: Relevante Textelemente werden A. identifiziert und B. in vage Schemata überführt.

A. Explizit wird hier nicht textinterpretatorisch vorgegangen, sondern eine Hypothese der Art aufgestellt: „Textelement X besitzt prospektive Potenz.“ Dabei bedingen textexterne Faktoren die Auswahl des Textelements. Zum einen sind hier grobe Raster denkbar, indem etwa nach dem technischen und gesellschaftlichen Szenario eines utopischen Textes gefragt wird, zum anderen beliebige Feineinstellungen. Etwa der Phonophor erscheint aus zukunftswissenschaftlicher Perspektive dem gegenwärtigen Betrachter möglicherweise deshalb interessant, weil darin das Smartphone präfiguriert erscheint, das 1949 noch weit jenseits des technischen Realisierbaren lag. Entscheidend ist: Die Begründung einer solchen Auswahl liegt immer jenseits des Textes.

B. Die Überführung eines Textelements in ein vages Schema geschieht mittels Abstraktion: Aus Perspektive des zukunftswissenschaftlichen Interesses Akzidentielles wird ausgeschieden. Um was es sich dabei handelt, ist fallspezifisch zu beurteilen, mit hoher Wahrscheinlichkeit aber Handlungsbezogenes, oft auch Namen, Orte, Zeitangaben, Details zu Aussehen und Funktionsweise. [29] Oben ist schon ein mehr vages Schema des Phonophors gegeben (V.1); auf Details wie die goldene Farbe des speziellen Apparates wurde verzichtet. Nicht angängig ist es indes, das vage Schema durch Fortlassung und Überinterpretation so zu modellieren, dass Erwünschtes erscheint. Oben dient der Phonophor als Beispiel, Verknappung im Sinne der Evidenz erscheint statthaft; handelte es sich aber um den Gegenstand einer zukunftswissenschaftlichen Studie, müsste als Teil seines vagen Schemas erwähnt werden, dass er auch als Rangabzeichen fungiert und Informationen anscheinend rein auditiv, nicht visuell überträgt. Grundsätzlich dürfen solchermaßen gewonnene vage Schemata ihre Passung im Referenztext nicht verlieren; sie dürfen nichts schlichtweg anderes bezeichnen als ihre Referenzschemata. Kurz gesagt: Das Verhältnis des vagen Schemas zum Ausgangsschema ist dasjenige der Gattung zur Art.

Erst vage Schemata, nicht aber unprozessierte Textelemente sind im Sinne der Thesen V.5 und .6 zukunftswissenschaftlich nutzbar.

An literarische Texte, denen retrospektiv präzise Antizipation späterer Entwicklungen zu attestieren ist (V.1), lässt sich die aus zukunftswissenschaftlicher Perspektive zentrale Frage richten, wie dies zustande kam.

Zunächst sind Reichweite und Grenzen des prospektiven Potentials festzustellen. Dies geschieht, indem das vage Schema entsprechender Textelemente (V.4) mit vermeintlichen realhistorischen Analogien abgeglichen wird.

Was dabei als interessant hervorsticht – mitunter auch Abweichendes, etwa frappierende Fehlschlüsse –, wird auf seine Provenienz hin untersucht. Es handelt sich historische Kontextualisierung; gefragt wird nach historischem Gegenwartswissen, das der Autor seiner vermeintlichen Vorausschau zugrunde legte, insbesondere nach Schlüsselfaktoren (III.1). Gemeint sind nicht nur konkrete Sachkenntnisse, sondern auch theoretische und philosophische Standpunkte. Das Konzept des Phonophors beruht weniger auf Einsichten im Bereich der Telefonie als auf technik- und geschichtsphilosophischen Positionen, von denen aus zunehmende technische Vernetzung im Zeichen des Machtinteresses wahrscheinlich erschien. [30]

Ein vages Schema (V.4) lässt sich auf die Tauglichkeit hin untersuchen, eine Wahrscheinlichkeitsaussage im Sinne einer prospektiven Hypothese zu konstituieren. Dazu sind dessen Einzelelemente gemäß III.7 auf ihre Wahrscheinlichkeit hin zu überprüfen und gegebenenfalls zu modifizieren oder auch zu verwerfen. Solchermaßen gewonnene Hypothesen, die sich als valide erweisen, können unmittelbar in zukunftswissenschaftliche Projekte einfließen; etwa als Aspekte oder selbst ganze Pfade von Zukunftsszenarien.